大家好：首先感謝各位這些日子的支持。
- 4月 06 週三 202219:40
(中場休息)新書出版
大家好：首先感謝各位這些日子的支持。
- 9月 17 週一 201210:40
六十歲到底算不算老？ － 論合成新聞
近日來，因為某媒體一篇台灣大學畢業生到澳洲當台勞的新聞，引發社會各界對台灣人力資源問題的關注。不過一篇在PTT發表的文章中指出，當時該媒體只和當事人通過兩次電話，電話中只提到打工的狀況，也表明目的是賺錢、希望英文能力增加，其他像積欠助學貸款、農場像猶太人集中營，甚至是種族歧視的部分全為該媒體虛構。而該媒體之後也表示，為了保護當事人，該報導實際上是將三個個案合為一篇的『三合一報導』，其目的也是為了透過赴澳洲打工的故事，突顯台灣經濟的問題。
『清大生淪澳洲屠夫惹議 今周刊：保護當事人「三合一」』新聞連結
對於這篇文章及後來的澄清，有些網友認為合成新聞基本上即為新聞道德所不容，但有些網友認為雖然新聞是合成的，但並不代表台灣勞力資源失衡的問題不存在。
合成新聞到底符不符合新聞道德？
『清大生淪澳洲屠夫惹議 今周刊：保護當事人「三合一」』新聞連結
對於這篇文章及後來的澄清，有些網友認為合成新聞基本上即為新聞道德所不容，但有些網友認為雖然新聞是合成的，但並不代表台灣勞力資源失衡的問題不存在。
合成新聞到底符不符合新聞道德？
- 5月 11 週五 201203:03
湯尼潘帝，瑪莉安東尼和蛋糕
英國推理小說作家約瑟芬．鐵伊（Josephine Tey）在作品『時間的女兒』中，曾經介紹過一個名詞：湯尼潘帝（tonypandy）。
這個名詞並不是人名，而是英國南威爾斯的一處地名。根據歷史記載，1901年邱吉爾擔任英國內政部長時，曾經派軍隊在此地射殺罷工抗議的礦工。因此"湯尼潘帝"在南威爾斯人心中，就成為對英國政府仇恨的紀念碑。
但事實上，邱吉爾當時派遣的，是無武裝的首都警察。
他們攜帶的武器，只有卷起來的雨衣。
當天唯一的流血事件，不過是一兩個人流了鼻血。
但是後來經過媒體的大肆渲染，單純的警民衝突就變成了政府壓迫弱勢勞工的暴行，直到現在。
約瑟芬．鐵伊在書中也引用這個例子，將"湯尼潘帝"作為歷史上以訛傳訛事件的代名詞。
而今天我們要介紹的，也是另一個湯尼潘帝。
相傳法國國王路易十六的皇后瑪莉．安東尼（Marie Antoinette），在聽聞法國百姓窮困到沒有麵包可以吃時，曾經說過：『人民若無麵包，那就改吃蛋糕嘛』。因此被民眾恨之入骨。
這句話後來被很多社運份子所引用，最近也因為某位總統提到吃幾個便當才會飽的問題，而經常在媒體和網路上出現。
但事實上，這句話最早出現在盧梭的自傳『懺悔錄』：
『我非常擔心，要是再面臨誘惑的話，我恐怕又會像童年時代那樣去偷竊的。這一點，我在馬布利先生的家裡已經得到證明了。他家裡到處都有可偷的小東西，但我連看都不看，我只看上了阿爾布瓦地方出產的一種名貴的白葡萄酒，在吃飯的時候我偶爾喝過幾杯，覺得非常可口。這種酒稍微有點兒渾，我自以為是一個濾酒的能手，便以此自誇，主人就把這件事交給我辦了。我濾了幾瓶，濾的雖然不大好，但只是顏色不佳，喝起來仍然是很可口的。於是我就利用這個機會，常常給自己留下幾瓶，以備私下裡享用。美中不足的是，我從來沒有光喝酒不吃東西的習慣。怎樣弄到麵包呢？我沒法在用餐時留下一些麵包。叫僕人去買，等於是揭發自己，而且可以說是對主人的一種侮辱。自己去買吧，我又從來沒有這種勇氣：一位腰掛佩劍的體面人物到麵包房去買一塊麵包，這怎麼行呢？最後，我想起了一位尊貴的公主的蠢話，有人告訴她說農民沒有麵包吃了，她回答說：「那就叫他們吃蛋糕吧！」於是我決定去買蛋糕。可是就辦這點事，也是多麼不容易呀！我一個人懷著這個目的走出大門，有時跑遍了全城，從三十多家點心鋪門前走過，哪一家我也不敢進去。必須鋪子裡只有一個人時，而那個人的相貌對我還必須有很大的吸引力，我才敢邁進那家鋪子的門檻。』
盧梭在文中所說的『尊貴的公主』，是否是瑪莉．安東尼？
根據記載，盧梭的『懺悔錄』著作時期約在1765年到1770年間，當時瑪莉．安東尼還是奧地利的公主，直到1770年才離開維也納前往法國，下嫁當時還是王儲的路易十六。
而法國大革命，是在十九年後的1789年。
在盧梭創作『懺悔錄』時，人在奧地利的瑪莉．安東尼根本不在法國，更不可能看見十九年後窮困到沒有麵包可以吃的法國百姓。
所以文中所說『尊貴的公主』，顯然並不是瑪莉．安東尼。
而且在歷史記錄中，也沒有證據證明她說過這句話，
但是另一方面，盧梭因為天賦人權和社會契約論的主張，而成為法國大革命中的精神偶像，作品也為大眾所知悉。當時主掌雅各賓派政府的羅伯斯比爾（Maximilien Francois Marie Isidore de Robespierre）就是盧梭的信徒，被稱為「行走中的盧梭」。
那是否可能有個曾經讀過『懺悔錄』的法國大革命份子，在撰寫文宣時，將這段話套在瑪莉．安東尼頭上？
反正當時在法國百姓心目中，她早就是人見人厭的『奧國婊子』，罪名多一條不多，少一條不少。
所以這句話就成為瑪莉．安東尼的形象代名詞，一直流傳到現在。
知名的散文作家劉墉說過一個故事：在一宗強暴案的審判中，因為坐在證人席上的被害女子不但指認出被告，還聲淚俱下地控訴被告對她的暴行，讓許多旁聽民眾都不禁流下同情之淚，法庭內的氣氛顯然對被告相當不利，定罪只不過是時間問題。
整場審判的壓軸，是辯方律師詢問證人席上的被害人：
『小姐，請問一下，我的當事人有強暴妳嗎？』
『有！』被害人說完，又哭了出來。
『那他有毆打妳嗎？』
『有！』
『當他要逃跑時，妳有拉住他的頭髮，讓他不能逃走嗎？』
『有！』
不過最後法庭的宣判是：被告無罪，當場釋放。
為什麼？
因為呢，這場審判中的被告...他是個禿子。
你怎麼能拉住一個禿子的『頭髮』，還能叫他不能逃走？
這個故事告訴我們，惡人或許可惡。
但更重要的是，給予惡人合理而公正的評價。
過度的渲染無助於社會公評，連原本的指控，都有可能讓人懷疑。
這不僅適用於強暴案中的禿子被告，也適用於三個世紀前的法國皇后。
又及：
另外，關於某位總統提到吃幾個便當才會飽的問題，各位不妨參考這一篇：
與煤礦對坑－－兩個便當逐字檔（原文出處：聯合踹人天地）
這個名詞並不是人名，而是英國南威爾斯的一處地名。根據歷史記載，1901年邱吉爾擔任英國內政部長時，曾經派軍隊在此地射殺罷工抗議的礦工。因此"湯尼潘帝"在南威爾斯人心中，就成為對英國政府仇恨的紀念碑。
但事實上，邱吉爾當時派遣的，是無武裝的首都警察。
他們攜帶的武器，只有卷起來的雨衣。
當天唯一的流血事件，不過是一兩個人流了鼻血。
但是後來經過媒體的大肆渲染，單純的警民衝突就變成了政府壓迫弱勢勞工的暴行，直到現在。
約瑟芬．鐵伊在書中也引用這個例子，將"湯尼潘帝"作為歷史上以訛傳訛事件的代名詞。
而今天我們要介紹的，也是另一個湯尼潘帝。
相傳法國國王路易十六的皇后瑪莉．安東尼（Marie Antoinette），在聽聞法國百姓窮困到沒有麵包可以吃時，曾經說過：『人民若無麵包，那就改吃蛋糕嘛』。因此被民眾恨之入骨。
這句話後來被很多社運份子所引用，最近也因為某位總統提到吃幾個便當才會飽的問題，而經常在媒體和網路上出現。
但事實上，這句話最早出現在盧梭的自傳『懺悔錄』：
『我非常擔心，要是再面臨誘惑的話，我恐怕又會像童年時代那樣去偷竊的。這一點，我在馬布利先生的家裡已經得到證明了。他家裡到處都有可偷的小東西，但我連看都不看，我只看上了阿爾布瓦地方出產的一種名貴的白葡萄酒，在吃飯的時候我偶爾喝過幾杯，覺得非常可口。這種酒稍微有點兒渾，我自以為是一個濾酒的能手，便以此自誇，主人就把這件事交給我辦了。我濾了幾瓶，濾的雖然不大好，但只是顏色不佳，喝起來仍然是很可口的。於是我就利用這個機會，常常給自己留下幾瓶，以備私下裡享用。美中不足的是，我從來沒有光喝酒不吃東西的習慣。怎樣弄到麵包呢？我沒法在用餐時留下一些麵包。叫僕人去買，等於是揭發自己，而且可以說是對主人的一種侮辱。自己去買吧，我又從來沒有這種勇氣：一位腰掛佩劍的體面人物到麵包房去買一塊麵包，這怎麼行呢？最後，我想起了一位尊貴的公主的蠢話，有人告訴她說農民沒有麵包吃了，她回答說：「那就叫他們吃蛋糕吧！」於是我決定去買蛋糕。可是就辦這點事，也是多麼不容易呀！我一個人懷著這個目的走出大門，有時跑遍了全城，從三十多家點心鋪門前走過，哪一家我也不敢進去。必須鋪子裡只有一個人時，而那個人的相貌對我還必須有很大的吸引力，我才敢邁進那家鋪子的門檻。』
盧梭在文中所說的『尊貴的公主』，是否是瑪莉．安東尼？
根據記載，盧梭的『懺悔錄』著作時期約在1765年到1770年間，當時瑪莉．安東尼還是奧地利的公主，直到1770年才離開維也納前往法國，下嫁當時還是王儲的路易十六。
而法國大革命，是在十九年後的1789年。
在盧梭創作『懺悔錄』時，人在奧地利的瑪莉．安東尼根本不在法國，更不可能看見十九年後窮困到沒有麵包可以吃的法國百姓。
所以文中所說『尊貴的公主』，顯然並不是瑪莉．安東尼。
而且在歷史記錄中，也沒有證據證明她說過這句話，
但是另一方面，盧梭因為天賦人權和社會契約論的主張，而成為法國大革命中的精神偶像，作品也為大眾所知悉。當時主掌雅各賓派政府的羅伯斯比爾（Maximilien Francois Marie Isidore de Robespierre）就是盧梭的信徒，被稱為「行走中的盧梭」。
那是否可能有個曾經讀過『懺悔錄』的法國大革命份子，在撰寫文宣時，將這段話套在瑪莉．安東尼頭上？
反正當時在法國百姓心目中，她早就是人見人厭的『奧國婊子』，罪名多一條不多，少一條不少。
所以這句話就成為瑪莉．安東尼的形象代名詞，一直流傳到現在。
知名的散文作家劉墉說過一個故事：在一宗強暴案的審判中，因為坐在證人席上的被害女子不但指認出被告，還聲淚俱下地控訴被告對她的暴行，讓許多旁聽民眾都不禁流下同情之淚，法庭內的氣氛顯然對被告相當不利，定罪只不過是時間問題。
整場審判的壓軸，是辯方律師詢問證人席上的被害人：
『小姐，請問一下，我的當事人有強暴妳嗎？』
『有！』被害人說完，又哭了出來。
『那他有毆打妳嗎？』
『有！』
『當他要逃跑時，妳有拉住他的頭髮，讓他不能逃走嗎？』
『有！』
不過最後法庭的宣判是：被告無罪，當場釋放。
為什麼？
因為呢，這場審判中的被告...他是個禿子。
你怎麼能拉住一個禿子的『頭髮』，還能叫他不能逃走？
這個故事告訴我們，惡人或許可惡。
但更重要的是，給予惡人合理而公正的評價。
過度的渲染無助於社會公評，連原本的指控，都有可能讓人懷疑。
這不僅適用於強暴案中的禿子被告，也適用於三個世紀前的法國皇后。
又及：
另外，關於某位總統提到吃幾個便當才會飽的問題，各位不妨參考這一篇：
與煤礦對坑－－兩個便當逐字檔（原文出處：聯合踹人天地）
1
小說 (2)